原告田某系某石场经营者。2009年8月27日，原告购买了液压破碎锤一台用于开采石料。2014年2月19日，原告将该石场承包给刘轩经营，承包期限为2014年2月21日至2014年10月21日。2014年10月31日，被告到石场以承包石场的陈某未支付其运费10322元为由将原告所有的液压破碎锤一台拉走，原告报警后，经多次协调未果，该破碎锤至今由被告负责保管。在诉讼过程中，经鉴定，该破碎锤价值为36516元。
维哲律师认为，根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：被告占有破碎锤是否有合法依据？如果占有不合法，原告的经济损失如何确定？
维哲律师认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告购买了液压破碎锤一台，系该财产的合法所有权人，对该财产依法享有占用、使用、收益和处分的权利。被告以承包石场的陈某未支付其运费10322元为由，在未经原告同意的情况下，擅自将原告所有的该破碎锤拉走，被告占有该破碎锤并不合法，被告的行为已经侵犯了原告对该财产的所有权，故被告应当将破碎锤一台返还原告。在本案中，被告明确认可该破碎锤一直由其负责保管，但是，被告至今仍拒绝说明并提供该破碎锤的下落，并以原告支付其运费、保管费等费用作为归还该破碎锤的条件。因此，如果被告不能够返还该破碎锤，则应当按照鉴定意见的结论折价赔偿36516元。被告擅自拉走原告停放于石场的破碎锤，影响了石场的正常运营，给原告造成了一定的经济损失，故被告应当赔偿原告经济损失。